ICM означает «Независимая модель микросхемы». Это модель, которая позволяет нам определять реальную денежную ценность стопки турнирных фишек. Модель использует исключительно премии и количество фишек в качестве двух переменных для расчета. Это несколько ограничено, но мы обсудим это подробно позже.
Игрок турниров с высокими ставками Ник Петранджело видит ICM иначе, чем большинство турнирных игроков.
Я вижу, что люди действительно были в восторге от концепции ICM и стали очень строгими … но я думаю, что есть определенно больше противоположных, чем благоприятных моментов для формирования вашей стратегии с учетом только ICM.
В этой серии статей я хочу сказать вам, насколько важно адаптироваться к стратегиям ваших оппонентов и понимать условия, в которых вы играете.
Делайте все возможное, чтобы быть хорошим игроком в стратегию, вместо того, чтобы хорошо изучать эту модель.
Другими словами, Nicky P. рекомендует учитывать все важные факторы, некоторые из которых упускаются из виду ICM, в этих динамических ситуациях. Это значительный отход от того, как некоторые игроки думают об изменении своей стратегии, играя на приз, а не только на фишки.
Это не означает, что ICM бесполезен. Взглянем на «профессионалов» модели по словам Ника.
Что правильно понимает ICM
Для новичков ICM — лучшая модель, которая у нас есть, и может быть полезна, если мы понимаем ее ограничения. На данный момент нет лучших альтернативных моделей.
У ICM два основных варианта использования:
- Прежде всего, здорово присваивать значения своему стеку фишек, чтобы можно было заключать сделки за финальными столами. Подсчитать стоимость турнирного стека в долларах сложно, поэтому полезно иметь инструмент, помогающий в этом процессе.
- Второе важное применение кейсов ICM — предложить игрокам надежную стратегию. Обычно мы знаем, следует ли нам бросать больше колготок или больше проигрышей в данной ситуации, но трудно сказать точно, и в этом случае ICM вносит хороший вклад: он обеспечивает точность в принятии решений.
Давайте посмотрим на пример
Предположим, что в крупном онлайн-турнире существует следующая структура выплат:
- 1-й — 15% 2-й — 11% 3-й — 8%
И что стеки организованы следующим образом:
- У малого блайнда 40 блайндов
- У Big 25 блайндов
- А у баттона 5 блайндов
Предполагая, что баттон сбрасывается, а малый блайнд идет олл-ин на большом блайнде, с каким диапазоном большого блайнда может коллировать в этой ситуации?
Во-первых, сделайте второй вдох и мысленно представьте диапазон колла большого блайнда, а затем посмотрите решение в следующей симуляции.
В этом расчете я предполагаю, что малый блайнд пойдет олл-ин со следующим диапазоном:
В этот диапазон входит 37% рук. Обратите внимание, что это относительно узкий диапазон пуша. Теоретически (и на практике для более агрессивных игроков) малый блайнд может прибыльно пойти олл-ин с любыми двумя картами, если у большого блайнда есть подходящий диапазон колла.
Против такого 37% диапазона это диапазон колла большого блайнда: TT +!
И AK, и 99 — это убыточные коллы, даже если у них 67 и 65% эквити соответственно против диапазона пуша. TT — это маржинальный вызов, приносящий всего 0,02% от общего приза.
Теперь у нас есть основа для корректировки нашей стратегии. Мы можем использовать эти знания, чтобы оценить другие ситуации, когда олл-ин в чем-то похожи.
Важно отметить, что, несмотря на ограничения ICM, ознакомление с его решениями очень важно для вас, чтобы знать, где, когда и где отклоняться от своей стратегии.
Чего не хватает в ICM
К сожалению, в ICM есть несколько неправильных вещей.
ICM — очень жесткая модель, используемая в чрезвычайно динамичной ситуации. Модель ограничена, что неудивительно, учитывая, что она изначально была создана для скачек.
Большой проблемой, которую игнорирует ICM, являются важные стратегические факторы, такие как:
- В чем ваше преимущество в навыках? Например, если у вас есть большое преимущество над оппонентами, вам следует играть тайтовее в больших маргинальных банках. Однако, если ваш стол очень сложен, вам следует попадать в маргинальные ситуации (с высоким риском), которые принесут большие выгоды.
- Какова стратегия ваших оппонентов? Если учесть, что за финальным столом есть 2 больших стека, и они постоянно убивают и сражаются друг с другом, вы, вероятно, захотите играть намного тайтовее, даже с коротким стеком, поскольку вы будете больше зарабатывать, сбрасывая карты, чем коллируя или повышая.
- Как вас воспринимают оппоненты? Если ваши оппоненты считают, что вы супер тайтовый, вы должны извлечь выгоду из их восприятия и украсть слишком много банков, избегая больших рисков.
Следовательно, мы не можем использовать модель для адаптации к этим трем факторам. Следовательно, нам необходимо использовать логику в игре, чтобы определять наиболее подходящие настройки для каждой ситуации.
Еще одно ограничение заключается в том, что ICM предполагает, что турнир заканчивается в одной руке, и поэтому не принимает во внимание ожидаемую ценность будущих ситуаций. То есть иногда стоит пойти на большой риск, когда такой риск существенно увеличит ваши шансы на победу в турнире.
Например, если фолд в маргинальной ситуации оставит вас чип-лидером турнира, возможно, стоит занять такое место и использовать преимущество фишек, чтобы оказать давление на ваших оппонентов и извлечь выгоду из естественного фолд-эквити, которое среда ICM предоставляет для меньшие стопки.
Таким образом, в целом инструменты ICM пассивны, ограничивая анализ «игры будущего».
Наконец, ICM игнорирует позиции блайндов, что очень важно при игре анте большого блайнда, поскольку вы получите свободную орбиту после того, как будете малым блайндом.
Заключительные мысли
Ник считает ICM плохой версией чистого стратегического мышления. Вместо того, чтобы слепо следовать ICM, нам нужно быть более динамичными в нашей стратегии, основывая свои решения на конкретной информации в каждой ситуации.
Однако, несмотря на свои ограничения, ICM имеет свою ценность. Важно понимать, как работает баланс в определенных ситуациях, и для этого необходимо быть готовым к корректировке. В конце концов, нет смысла быть роботом, запрограммированным ICM!